Bản luận tội của Viện kiểm sát nói ông Phùng Đình Thực và ông Đinh La Thăng biết hợp đồng 33 có lỗi vẫn "ép" cấp dưới ký, luật sư nói "không có bằng chứng" cho việc này.
Chiều 12-1, các luật sư tiếp tục với phần bào chữa đối với các cáo buộc trong bản luận tội của Viện kiểm sát với các bị cáo Võ Hồng Chương và Phùng Đình Thực - các bị cáo bị cáo buộc đồng phạm với ông Đinh La Thăng trong vụ án cố ý làm trái tại Tập đoàn dầu khí PVN.
Trong phần bào chữa cho ông Phùng Đình Thực, luật sư đề nghị tuyên bị cáo này không phạm tội.
Đề nghị đại diện VKS tranh luận đến cùng
Luật sư Đinh Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN) nói "thất vọng với bản luận tội của VKS ngày hôm qua 11-1" bởi theo luật sư những diễn biến tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo, người làm chứng, người liên quan đã được các luật sư nỗ lực làm rõ đã không được ghi nhận.
Bị cáo Phùng Đình Thực trong ngày xét xử đầu tiên - Ảnh: NGUYỄN KHÁNH
"Những gì mà ông Phùng Đình Thực đưa ra nhằm làm sáng tỏ sự thật đã bị quy buộc là quanh co chối tội, không thành khẩn. Những bằng chứng ông Thực đưa ra nhằm gỡ tội đang bị làm ngược lại, công tố viên đang biến những bằng chứng gỡ tội thành bằng chứng buộc tội", luật sư Tuấn nói.
Do đó, để đảm bảo quyền lợi của thân chủ, luật sư Đinh Anh Tuấn đề nghị đại diện VKS tranh luận đến cùng những vấn đề luật sư nêu ra để bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực.
Cùng quan điểm với luật sư Đinh Anh Tuấn, luật sư Nguyễn Thị Hoài Linh (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên phó tổng giám đốc PVN) cũng cho rằng "bản luận tội sơ sài và suy luận chủ quan, không nêu ra căn cứ để buộc tội đối với bị cáo".
Luật sư đề nghị tuyên ông Phùng Đình Thực không phạm tội
Theo luật sư của ông Thực, ông là người đưa ra phương án liên doanh tổng thầu, không có bằng chứng nào cho thấy ông Thực thay đổi phương án liên doanh tổng thầu để giao cho PVC làm tổng thầu dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Bản luận tội của VKS khẳng định ông Thực cùng ông Đinh La Thăng biết rõ hợp đồng 33 có lỗi và không có giá trị pháp lý nhưng vẫn đốc thúc cấp dưới ký nhưng khi bào chữa, luật sư cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy ông Thực và ông Thăng cùng biết là hợp đồng 33 có lỗi.
Luật sư đưa ra lời khai của ông Nguyễn Huy Quang (nguyên tổng giám đốc PVPower) rằng ông Quang đã báo cáo về tính pháp lý của hợp đồng 33 trước ngày 31-3-2011. Tuy nhiên, kết luận cuộc họp ngày 4-4-2011 thể hiện rằng ông Quang không nêu ý kiến nào về lỗi nghiêm trọng của hợp đồng 33.
Các nguyên lãnh đạo PVN nằm trong nhóm bị cáo bị xét xử tội "Cố ý làm trái" và bị VKS đề nghị các mức án tù
Mà trong kết luận này, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo về việc rà soát lại hợp đồng 33 và chuyển đổi chủ thể hợp đồng. Như vậy, vào thời điểm đó, ông Thăng không biết hợp đồng này vô hiệu. Ông Phùng Đình Thực cũng không biết hợp đồng này vô hiệu.
Do đó, luật sư khẳng định lời khai của ông Nguyễn Huy Quang là không có giá trị pháp lý, không phù hợp với hồ sơ.
Luật sư đề nghị tòa tuyên ông Phùng Đình Thực không phạm tội cố ý làm trái, kiến nghị VKS tranh luận đến cùng với những chứng cứ luật sư đưa ra.
Chiều 12-1, các luật sư tiếp tục với phần bào chữa đối với các cáo buộc trong bản luận tội của Viện kiểm sát với các bị cáo Võ Hồng Chương và Phùng Đình Thực - các bị cáo bị cáo buộc đồng phạm với ông Đinh La Thăng trong vụ án cố ý làm trái tại Tập đoàn dầu khí PVN.
Trong phần bào chữa cho ông Phùng Đình Thực, luật sư đề nghị tuyên bị cáo này không phạm tội.
Đề nghị đại diện VKS tranh luận đến cùng
Luật sư Đinh Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN) nói "thất vọng với bản luận tội của VKS ngày hôm qua 11-1" bởi theo luật sư những diễn biến tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo, người làm chứng, người liên quan đã được các luật sư nỗ lực làm rõ đã không được ghi nhận.
Bị cáo Phùng Đình Thực trong ngày xét xử đầu tiên - Ảnh: NGUYỄN KHÁNH
"Những gì mà ông Phùng Đình Thực đưa ra nhằm làm sáng tỏ sự thật đã bị quy buộc là quanh co chối tội, không thành khẩn. Những bằng chứng ông Thực đưa ra nhằm gỡ tội đang bị làm ngược lại, công tố viên đang biến những bằng chứng gỡ tội thành bằng chứng buộc tội", luật sư Tuấn nói.
Do đó, để đảm bảo quyền lợi của thân chủ, luật sư Đinh Anh Tuấn đề nghị đại diện VKS tranh luận đến cùng những vấn đề luật sư nêu ra để bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực.
Cùng quan điểm với luật sư Đinh Anh Tuấn, luật sư Nguyễn Thị Hoài Linh (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên phó tổng giám đốc PVN) cũng cho rằng "bản luận tội sơ sài và suy luận chủ quan, không nêu ra căn cứ để buộc tội đối với bị cáo".
Luật sư đề nghị tuyên ông Phùng Đình Thực không phạm tội
Theo luật sư của ông Thực, ông là người đưa ra phương án liên doanh tổng thầu, không có bằng chứng nào cho thấy ông Thực thay đổi phương án liên doanh tổng thầu để giao cho PVC làm tổng thầu dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Bản luận tội của VKS khẳng định ông Thực cùng ông Đinh La Thăng biết rõ hợp đồng 33 có lỗi và không có giá trị pháp lý nhưng vẫn đốc thúc cấp dưới ký nhưng khi bào chữa, luật sư cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy ông Thực và ông Thăng cùng biết là hợp đồng 33 có lỗi.
Luật sư đưa ra lời khai của ông Nguyễn Huy Quang (nguyên tổng giám đốc PVPower) rằng ông Quang đã báo cáo về tính pháp lý của hợp đồng 33 trước ngày 31-3-2011. Tuy nhiên, kết luận cuộc họp ngày 4-4-2011 thể hiện rằng ông Quang không nêu ý kiến nào về lỗi nghiêm trọng của hợp đồng 33.
Các nguyên lãnh đạo PVN nằm trong nhóm bị cáo bị xét xử tội "Cố ý làm trái" và bị VKS đề nghị các mức án tù
Mà trong kết luận này, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo về việc rà soát lại hợp đồng 33 và chuyển đổi chủ thể hợp đồng. Như vậy, vào thời điểm đó, ông Thăng không biết hợp đồng này vô hiệu. Ông Phùng Đình Thực cũng không biết hợp đồng này vô hiệu.
Do đó, luật sư khẳng định lời khai của ông Nguyễn Huy Quang là không có giá trị pháp lý, không phù hợp với hồ sơ.
Luật sư đề nghị tòa tuyên ông Phùng Đình Thực không phạm tội cố ý làm trái, kiến nghị VKS tranh luận đến cùng với những chứng cứ luật sư đưa ra.
Relate Threads
