Đối đáp với Viện Kiểm sát nhân dân, bị cáo Trịnh Xuân Thanh không đưa ra bằng chứng nhưng tiếp tục cho rằng mình đang bị ép buộc một cách oan uổng.
Sáng nay (2.2), phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty xây lắp dầu Việt Nam (PVC) và các đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản xảy ra tại tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) và Công ty Minh Ngân tiếp tục với phần đối đáp.
Đối đáp với các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cho rằng, việc Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị truy tố Trịnh Xuân Thanh tội "tham ô tài sản" là có căn cứ.
Theo cơ quan công tố, trong vụ án này, Trịnh Xuân Thanh có vai trò quyết định và chỉ đạo chuyển nhượng cổ phần thấp hơn đặt cọc để hưởng khoản chênh lệch, thể hiện tại quy chế của PVC và PVP Land quy định về trách nhiệm của người đại diện phần vốn, cũng như bán cổ phần phải theo thị trường.
Lời khai tại tòa của các bị cáo Đào Duy Phong, nguyên Chủ tịch PVP Land; Nguyễn Ngọc Sinh, nguyên Tổng giám đốc PVP Land, thể hiện Trịnh Xuân Thanh là người quyết định bán cổ phần. “Đối với dự án Nam Đàn Plaza, Trịnh Xuân Thanh đã họp với PVP Land thống nhất triển khai thực hiện dự án nhưng sau đó lại cho thoái vốn”, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân nhấn mạnh, và cho rằng có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá cổ đông quyết định là 52 triệu đồng/m2. Vụ việc đã tạo ra chênh lệch giá trên 87 tỉ đồng, Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm chiếm đoạt 49 tỉ đồng để chia nhau.
Đại diện Viện KSND TP Hà Nội nêu quan điểm đối đáp tại tòa sáng 2/2
Trước quan điểm luật sư bào chữa cho rằng có mâu thuẫn trong việc Trịnh Xuân Thanh nhận 14 tỉ đồng, số tiền này không thể cho vào hết trong vali và đề nghị Hội đồng xét xử cho thực nghiệm tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân nêu rõ: ngày 6.4.2010, bị cáo Thái Kiều Hương, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần Vietsan, đã chuyển 14 tỉ đồng cho Đinh Mạnh Thắng, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư và thương mại dầu khí Sông Đà. Ngày 7.4.2010, Đinh Mạnh Thắng báo với Trịnh Xuân Thanh đã nhận được tiền do Thái Kiều Hương nhờ chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh sau đó bảo Đinh Mạnh Thắng chuyển tiền cho lái xe của mình tên là Toàn. Đinh Mạnh Thắng sau đó chuyển vali kéo chứa tiền cho lái xe để chuyển cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh.
Tại phiên tòa này, Trịnh Xuân Thanh khai đã nhận được 1 vali thông qua tài xế, khi mở ra thấy có tiền nhưng không đếm nên không biết trong đó có bao nhiêu.
Viện Kiểm sát nhân dân đã trích dẫn các bút lục và lời khai của các bị cáo Thái Kiều Hương, Đinh Mạnh Thắng... rằng sau khi Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty 1.5 của Lê Hoa Bình, Thái Kiều Hương đã yêu cầu Đinh Mạnh Thắng gọi điện cho Trịnh Xuân Thanh thống nhất trả lại tiền.
Đinh Mạnh Thắng khai rõ sau khi Trịnh Xuân Thanh trả lại tiền có nói với Đinh Mạnh Thắng về bảo Thái Kiều Hương bí mật về việc chuyển tiền và coi như dòng tiền mới chỉ dừng lại ở Thái Kiều Hương, chưa đến Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh. Đến ngày 6.5.2010, khoản tiền này mới được vào tài khoản của Công ty cổ phần Vietsan tại ngân hàng.
Theo đại diện cơ quan công tố, số tiền này gồm nhiều mệnh giá, được đựng trong bao tải và nộp vào tài khoản, nên không có căn cứ để cho rằng đây là số tiền đã nhận lại từ Trịnh Xuân Thanh, và yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở.
Về vai trò đồng phạm của Đinh Mạnh Thắng, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cho rằng, trong quá trình điều tra và trước tòa, các bị cáo, người có liên quan khai nhận Đinh Mạnh Thắng là người đã giới thiệu Thái Kiều Hương gặp gỡ Trịnh Xuân Thanh, đã liên hệ với Đào Duy Phong về việc Thái Kiều Hương đặt vấn đề mua cổ phần.
Sau khi vụ chuyển nhượng thành công, Đinh Mạnh Thắng đã nhận tiền từ Thái Kiều Hương để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. “Bị cáo là người được hưởng lợi qua việc tác động với Trịnh Xuân Thanh để chuyển nhượng cổ phần, cũng là người đã giúp Thanh chiếm đoạt khoản tiền 14 tỉ đồng và hưởng lợi 5 tỉ đồng”, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khẳng định.
Tranh luận lại với đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, bị cáo Đào Duy Phong cho rằng, mình chỉ là người bị động, thực hiện việc chuyển nhượng theo chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh, đồng thời không biết gì về khoản ăn chia 19 tỉ đồng của Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo này cũng cho rằng, quá trình điều tra và trước tòa đã rất ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để lượng hình.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng chỉ nêu ngắn gọn bản thân không chủ động tham gia giới thiệu hay tác động tới Trịnh Xuân Thanh, mà do có quen biết với Thái Kiều Hương nên khi được nhờ thì tận tình giúp đỡ.
Trong khi đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục nêu quan điểm ‘thất vọng” vì cả lời luận tội lẫn đối đáp của Viện Kiểm sát nhân dân mang tính chất quy kết. Theo Trịnh Xuân Thanh, lời khai của các bị cáo liên quan không đưa ra được bằng chứng nào thể hiện việc Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo hay đề cập đến chuyện chia tiền sau khi chuyển nhượng cổ phần. "Bị cáo không có một tí tội nào trong vụ án này, Viện Kiểm sát nhân dân đưa ra các bằng chứng vu vơ để buộc bị cáo nhận 1 cái án chung thân rất vô lý”, bị cáo Trịnh Xuân Thanh lập luận.
Sáng nay (2.2), phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty xây lắp dầu Việt Nam (PVC) và các đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản xảy ra tại tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) và Công ty Minh Ngân tiếp tục với phần đối đáp.
Đối đáp với các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cho rằng, việc Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị truy tố Trịnh Xuân Thanh tội "tham ô tài sản" là có căn cứ.
Theo cơ quan công tố, trong vụ án này, Trịnh Xuân Thanh có vai trò quyết định và chỉ đạo chuyển nhượng cổ phần thấp hơn đặt cọc để hưởng khoản chênh lệch, thể hiện tại quy chế của PVC và PVP Land quy định về trách nhiệm của người đại diện phần vốn, cũng như bán cổ phần phải theo thị trường.
Lời khai tại tòa của các bị cáo Đào Duy Phong, nguyên Chủ tịch PVP Land; Nguyễn Ngọc Sinh, nguyên Tổng giám đốc PVP Land, thể hiện Trịnh Xuân Thanh là người quyết định bán cổ phần. “Đối với dự án Nam Đàn Plaza, Trịnh Xuân Thanh đã họp với PVP Land thống nhất triển khai thực hiện dự án nhưng sau đó lại cho thoái vốn”, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân nhấn mạnh, và cho rằng có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá cổ đông quyết định là 52 triệu đồng/m2. Vụ việc đã tạo ra chênh lệch giá trên 87 tỉ đồng, Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm chiếm đoạt 49 tỉ đồng để chia nhau.
Đại diện Viện KSND TP Hà Nội nêu quan điểm đối đáp tại tòa sáng 2/2
Tại phiên tòa này, Trịnh Xuân Thanh khai đã nhận được 1 vali thông qua tài xế, khi mở ra thấy có tiền nhưng không đếm nên không biết trong đó có bao nhiêu.
Viện Kiểm sát nhân dân đã trích dẫn các bút lục và lời khai của các bị cáo Thái Kiều Hương, Đinh Mạnh Thắng... rằng sau khi Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty 1.5 của Lê Hoa Bình, Thái Kiều Hương đã yêu cầu Đinh Mạnh Thắng gọi điện cho Trịnh Xuân Thanh thống nhất trả lại tiền.
Đinh Mạnh Thắng khai rõ sau khi Trịnh Xuân Thanh trả lại tiền có nói với Đinh Mạnh Thắng về bảo Thái Kiều Hương bí mật về việc chuyển tiền và coi như dòng tiền mới chỉ dừng lại ở Thái Kiều Hương, chưa đến Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh. Đến ngày 6.5.2010, khoản tiền này mới được vào tài khoản của Công ty cổ phần Vietsan tại ngân hàng.
Theo đại diện cơ quan công tố, số tiền này gồm nhiều mệnh giá, được đựng trong bao tải và nộp vào tài khoản, nên không có căn cứ để cho rằng đây là số tiền đã nhận lại từ Trịnh Xuân Thanh, và yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở.
Về vai trò đồng phạm của Đinh Mạnh Thắng, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cho rằng, trong quá trình điều tra và trước tòa, các bị cáo, người có liên quan khai nhận Đinh Mạnh Thắng là người đã giới thiệu Thái Kiều Hương gặp gỡ Trịnh Xuân Thanh, đã liên hệ với Đào Duy Phong về việc Thái Kiều Hương đặt vấn đề mua cổ phần.
Sau khi vụ chuyển nhượng thành công, Đinh Mạnh Thắng đã nhận tiền từ Thái Kiều Hương để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. “Bị cáo là người được hưởng lợi qua việc tác động với Trịnh Xuân Thanh để chuyển nhượng cổ phần, cũng là người đã giúp Thanh chiếm đoạt khoản tiền 14 tỉ đồng và hưởng lợi 5 tỉ đồng”, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khẳng định.
Tranh luận lại với đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, bị cáo Đào Duy Phong cho rằng, mình chỉ là người bị động, thực hiện việc chuyển nhượng theo chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh, đồng thời không biết gì về khoản ăn chia 19 tỉ đồng của Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo này cũng cho rằng, quá trình điều tra và trước tòa đã rất ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để lượng hình.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng chỉ nêu ngắn gọn bản thân không chủ động tham gia giới thiệu hay tác động tới Trịnh Xuân Thanh, mà do có quen biết với Thái Kiều Hương nên khi được nhờ thì tận tình giúp đỡ.
Trong khi đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục nêu quan điểm ‘thất vọng” vì cả lời luận tội lẫn đối đáp của Viện Kiểm sát nhân dân mang tính chất quy kết. Theo Trịnh Xuân Thanh, lời khai của các bị cáo liên quan không đưa ra được bằng chứng nào thể hiện việc Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo hay đề cập đến chuyện chia tiền sau khi chuyển nhượng cổ phần. "Bị cáo không có một tí tội nào trong vụ án này, Viện Kiểm sát nhân dân đưa ra các bằng chứng vu vơ để buộc bị cáo nhận 1 cái án chung thân rất vô lý”, bị cáo Trịnh Xuân Thanh lập luận.
Thái Sơn - Báo Thanh Niên
https://thanhnien.vn/thoi-su/trinh-...co-mot-ti-toi-nao-trong-vu-an-nay-930451.html
https://thanhnien.vn/thoi-su/trinh-...co-mot-ti-toi-nao-trong-vu-an-nay-930451.html
Relate Threads
